HEGEMONÍA, DISUASIÓN Y EL MITO DE LA INVULNERABILIDAD.
DIRECTO DEL TINTERO.
Por Chely M.F.
Lo que otros no te dicen.
El mundo volvió a asomarse al abismo. La escalada entre Irán, Estados Unidos e Israel no es un episodio aislado ni una reacción espontánea. Es el resultado de décadas de confrontación, sanciones, operaciones encubiertas, amenazas cruzadas y una arquitectura militar diseñada bajo un supuesto que hoy empieza a resquebrajarse: el mito de la invulnerabilidad estadounidense.
Durante años, la presencia militar de Estados Unidos en el Golfo Pérsico funcionó como disuasión. Se asumía que atacar bases norteamericanas era suicida. Que la represalia sería devastadora. Que ningún actor racional se atrevería. Ese supuesto acaba de ser cuestionado en tiempo real.
Irán ha demostrado que no es necesario igualar dólar por dólar el presupuesto militar estadounidense para desafiarlo. Mientras Washington invierte alrededor de 850 mil millones de dólares anuales en defensa, Teherán apostó por asimetría: drones, misiles balísticos de menor costo, guerra híbrida y precisión estratégica.
No es la primera vez.
En septiembre de 2019, ataques atribuidos a Irán golpearon instalaciones petroleras en Arabia Saudita, alterando temporalmente la producción global. En enero de 2020, tras el asesinato del general Qasem Soleimani, Irán lanzó más de una docena de misiles contra la base aérea de Al Asad Airbase en Irak, donde había tropas estadounidenses. La precisión sorprendió incluso a analistas militares occidentales.
Lo que ocurre ahora no solo es una escalada regional. Es información estratégica para potencias que observan atentamente: China y Rusia analizan cada movimiento. En Beijing y en Moscú se estudia cómo un país con recursos limitados puede desafiar instalaciones estadounidenses simultáneamente. Esto altera cálculos en el Pacífico Occidental, en torno a Taiwán y más allá.
La hegemonía, cuando deja de ser incuestionable, cambia el equilibrio global.
EL ORIGEN DE UNA RELACIÓN TÓXICA.
La confrontación entre Washington y Teherán no comenzó ayer. En 1953, la CIA participó en el derrocamiento del primer ministro iraní democráticamente electo, Mohammad Mosaddegh, tras la nacionalización del petróleo. Posteriormente se consolidó el régimen del Sha Mohammad Reza Pahlavi, aliado estratégico de Estados Unidos.
Desde entonces, la desconfianza estructural marcó la relación bilateral. Tras la Revolución Islámica de 1979, la hostilidad se institucionalizó. Sanciones, embargos, amenazas, operaciones indirectas y guerra por delegación en la región han sido constantes.
Estados Unidos mantiene presencia militar en el Golfo desde hace décadas, intensificada tras la Guerra del Golfo de 1991. Bases en Qatar, Kuwait, Emiratos Árabes Unidos y otros puntos estratégicos forman parte de un sistema de contención permanente.
Pero la pregunta es inevitable: ¿ha comprado estabilidad esa inversión multimillonaria?
El Golfo está en llamas. Las tensiones escalan. El precio del petróleo se dispara.
EL ESTRECHO DE ORMUZ: LA ARTERIA DEL CAPITALISMO GLOBAL
Aproximadamente el 20% del petróleo mundial transita por el Estrecho de Ormuz, cuya geografía otorga a Irán una posición estratégica determinante. Cualquier interrupción del flujo impacta inmediatamente en los mercados energéticos.
Cuando se amenaza esa arteria, el efecto no es abstracto. Se traduce en:
Gasolina más cara.
Facturas eléctricas más altas.
Inflación.
Mayor costo del transporte y alimentos.
Presión sobre tasas de interés.
Inestabilidad bursátil.
El contribuyente estadounidense —y el ciudadano común en todo el mundo— paga la factura.
EL COSTO REAL: ECONÓMICO, HUMANO Y MORAL
Estados Unidos destina más recursos a defensa que los siguientes diez países combinados. Sin embargo, esa inversión no ha garantizado paz ni estabilidad duradera en Medio Oriente.
El costo no es solo presupuestario.
Es humano.
Son jóvenes enviados al extranjero. Familias fragmentadas. Veteranos con secuelas físicas y psicológicas. Es deuda pública creciente. Es presión sobre servicios sociales que se descuidan mientras se prioriza la maquinaria bélica.
La distribución del riesgo y del beneficio es profundamente desigual. Las decisiones estratégicas se toman en cúpulas políticas y corporativas; las consecuencias las absorbe la clase trabajadora y media.
Además, existe un costo reputacional. Cada intervención erosiona la narrativa moral que durante décadas sostuvo la política exterior estadounidense como defensora del orden internacional.
PROMESAS ROTAS Y REALIDAD FISCAL
El presidente Donald Trump ha declarado en distintas ocasiones que no buscaba nuevas guerras prolongadas. Sin embargo, la dinámica de confrontación con Irán contradice esa promesa.
Estados Unidos enfrenta:
Déficit fiscal estructural.
Deuda pública histórica.
Polarización política interna.
Infraestructura doméstica deteriorada.
Sostener una guerra de gran escala implicaría un costo financiero difícilmente absorbible sin aumentar deuda o impuestos.
La pregunta clave es: ¿cuánto tiempo puede una potencia mantener múltiples frentes abiertos mientras su economía muestra signos de fatiga estructural?
¿HACIA UNA TERCERA GUERRA MUNDIAL?
Hablar de una Tercera Guerra Mundial no es alarmismo automático, pero sí un riesgo latente cuando confluyen:
Potencias nucleares indirectamente involucradas.
Competencia estratégica entre Washington, Beijing y Moscú.
Disrupción energética global.
Alianzas militares activadas por tratados.
La historia demuestra que los conflictos regionales mal gestionados pueden escalar por error de cálculo.
Lo que hoy está en juego no es solo el equilibrio del Golfo. Es la arquitectura del orden internacional posterior a la Segunda Guerra Mundial.
LA PREGUNTA INCÓMODA
¿Está más seguro el ciudadano estadounidense hoy que antes de esta escalada?
Si el precio del petróleo sube, si la inflación se acelera, si el déficit crece, si soldados regresan en ataúdes y si la tensión global aumenta, entonces la respuesta exige honestidad.
La hegemonía militar sin diplomacia sostenible no construye estabilidad permanente. La historia de Medio Oriente en las últimas décadas lo demuestra.
El contribuyente no vota guerras abstractas. Pero siempre paga sus consecuencias.
BIBLIOGRAFÍA Y FUENTES:
Abrahamian, Ervand. A History of Modern Iran. Cambridge University Press.
Kinzer, Stephen. All the Shah’s Men: An American Coup and the Roots of Middle East Terror. Wiley.
International Energy Agency (IEA). Reportes sobre tránsito energético global y Estrecho de Ormuz.
U.S. Department of Defense. Presupuestos oficiales de defensa (FY recientes).
Congressional Budget Office (CBO). Informes sobre déficit y deuda pública estadounidense.
Cordesman, Anthony H. Center for Strategic and International Studies (CSIS). Análisis sobre equilibrio militar en el Golfo.
Council on Foreign Relations (CFR).